Jaki mężczyzna jest bardziej pociągający - obojętny, czy napalony?

[Ada_L_87]

Ale, żeby nie było tak jednostronnie, "Duży Format" i reportaże Tochmana, Szczygła, Hugo-Badera, Ostałowskiej, Jagielskiego i wielu innych stoją u mnie na półce. To jedyne, co się Michnikowi udało, a zaangażowanie polityczne - absolutnie nie.

Yyy, nie ten wątek

 

[Image]

Yyy, nie ten wątek

noo

 

[Image]

No dobra, nie chce mi się drugi raz pisać, niech będzie, że tylko szydzę i pluję

 

[col.Greg]

Kuźwa, to nie tu

Wszędzie znajdziesz napalonych, a ci sa najgorsi akurat

 

[Image]

Wszędzie znajdziesz napalonych, a ci sa najgorsi akurat

Zgoda

 

[col.Greg]

tj. politycy!

 

[zagadkowy]

Dziękuję za istotny wkład

Ja również dziękuję za wszystkie odpowiedzi - nie zaglądałem tu długo, a widzę, że jednak odświeżono mój wątek po paru miesiącach

 

[LaVolpe]

Z drugiej strony kobiety twierdzą często, że właśnie taki mężczyzna niewzruszony, obojętny, jest bardziej pociągający niż ten napalony, który podnieca się na widok "wszystkiego co się rusza", albo na widok kawałka odsłoniętej łydki, bo to świadczy o małym doświadczeniu, małym obyciu, niskim poczuciu wartości.
Jak to jest - który mężczyzna wydaje Wam się atrakcyjniejszy? Czy może tu również panuje zasada "złotego środka"?

Przyciąga mnie to w momencie poznawania jak on wydaje się trochę niedostępny czy właśnie obojętny, ale później to się zmienia.
Mój facet ma się na mnie napalać i mieć w oczach to szaleństwo, jak jest w stanie być obojętny to jednak trochę słabo.

Jakiś obcy czy chociażby znajomy gdy widzę, że się za bardzo napala to mnie odpycha. Tu akurat i wazeliniarstwo tak działa.
Dlatego jak za wcześnie widzę u kogo nadmierna zainteresowanie to nic tu nie zdziałamy bo ja nie będę zainteresowana. Lubię zabawę w kotka i myszkę, czy lisicę w tym przypadku